Szóló foghiányok pótlása kerámiaimplantátumokkal

Bevezetés

A fogászati implantátumok hozzájárulnak pácienseink életminőségének javításához. Az implantátumok anyaga továbbra is IV-es típusú titán, amely igazolt mechanikai és biológiai tulajdonságokkal rendelkezik. Ennek ellenére ez az anyag is okozhat komplikációkat. Az ilyen fémimplantátumok használata során esztétikai korlátokba ütközhetünk, kiváltképp olyan esetben, ha az elülső régióban alkalmazzuk őket, különösen vékony biotípusú pácienseknél. Példaként említhető a fémes szegély lehetséges megjelenése ínyrecesszió esetén, illetve az implantátum körüli nyálkahártya áttetszősége miatt szürkés elszíneződést mutathat. Különböző vizsgálatok titánrészecskékre adott immunológiai reakciókról is beszámoltak, amelyek biológiai szövődményekhez vezettek. Más vizsgálatok titánnal szembeni allergiás reakciókat igazoltak, és 0,6%-os prevalenciáról számoltak be. Azt is figyelembe kell venni, hogy az elmúlt években nőtt a fémmentes implantátumot igénylő betegek száma. Az első kerámiaimplantátumok több mint 40 éve érkeztek a piacra. Alumínium-oxidból készültek, amelyek kedvezőtlen terhelés esetén hajlamosak voltak a törésre, így már nem kaphatók a piacon. Újabban ittrium-tetragonális cirkónium-oxid polikristályt (Y-TZP) használnak a kerámiaimplantátumok gyártásához. Nagy törésállóság, alacsony rugalmassági modulus, alacsony plakk-affinitás és magas biokompatibilitás jellemzi. Az alábbi – négy esetből álló – sorozatban a CERALOG rendszert (BioHorizons Camlog) alkalmaztuk, és szóló foghiányok kerültek ellátásra. A CERALOG implantátumok Y-TZP-ből készülnek. A CERALOG rendszer minden szükséges elemet biztosít ahhoz, hogy bármilyen típusú pótlás megtartását lehetővé tegye ezeken az implantátumokon, az egyedi koronáktól a teljes ívre kiterjedő pótlásokig.

Esetek bemutatása

Az alábbi esettanulmányhoz négy pácienst választottunk ki (1. táblázat). Minden esetben egy, vagy több fog pótlására volt szükség, amelyhez kerámiaimplantátumokat használtunk. Valamennyi páciens általános egészségügyi állapota jó volt.

Vizsgálatok

A pótlásra szoruló fogat, vagy fogakat minden esetben legalább egy évvel a fogpótlást megelőzően eltávolítottuk. Ezen esetek egyikében sem végeztünk alveolus vagy állcsontgerinc prezervációt az eltávolítás során, illetve minden páciens jó szájhigiéniával rendelkezett. Egy kivételével minden páciensnél radiológiai analízist végeztünk CBCT-vel, amelyet digitális implantátumtervezés követett (SICAT és Sidexis, mindkettő Dentsply Sirona; 1. ábra).

1. a–d. ábra: Műtét előtti állapot mind a négy páciensnél. 1. eset (a). 2. eset (b). 3. eset (c). 4. eset (d).

A sebészeti eljárás

Mind a hat implantátum esetén kétlépcsős műtétet végeztünk. Minden sebészeti eljárást bódítás, illetve preoperatív szisztémás antibiotikus terápia nélkül végeztünk. A négy eset közül kettőnél leukocitában és vérlemezkében gazdag fibrint (L-PRF) alkalmaztunk a beavatkozás során (IntraSpin, BioHorizons; 2. táblázat).

2. táblázat: Az implantátum tulajdonságai.

Minden esetben a pontos CERALOG menetvágási (maximum 15 ford./perc) és fúrási (maximális fúrási fordulatszám: 550–800 ford./perc) protokollt követtük. Az összes implantátumot manuálisan helyeztük be 35 Ncm maximális nyomatékkal. Az implantátumokba PEEK zárócsavar került (2. ábra). A lágyszövetet atraumatikus, felszívódó varrattal, szorosan zártuk/összevarrtuk. A műtétek után szövődmények nem jelentkeztek. A pácienseket arra kértük, hogy a műtét utáni héten naponta kétszer öblögessenek klórhexidinnel (PERIO-AID, 0,05%, DENTAID). Az alsó állcsontnál három hónapos, a felső állcsontnál öt hónapos gyógyulási időt vettünk figyelembe. Három hónap (1. eset) és öt hónap (2., 3. és 4. eset) elteltével a műtétek második stádiumát helyi érzéstelenítés mellett végeztük. A gyógyulási csavarokat (PEEK titáncsavarral) maximum 15 Ncm-rel húztuk meg (3–6. ábra). Az összes implantátum kiváló stabilitást mutatott (a mérésekhez Periotestet használtunk, a Medizintechnik Gulden jóvoltából), és teljesen osszeointegrálódott. Ezt a radiológiai vizsgálatok is megerősítették.

2. a–d ábra: PEEK zárócsavarok az implantátumokba helyezve, 1. eset (a). 2. eset (b). 3. eset (c), 4. eset (d). 3. a–b ábra: Röntgenfelvételek három hónap után (a) és a gyógyulási csavarok behelyezve (b, 1. eset). 4. a–b ábra: Röntgenfelvételek öt hónappal később (a) és a gyógyulási csavarok behelyezve (b, 2. eset).

5. a–c ábra: Röntgenfelvételek öt hónappal később (a) és a gyógyulási csavarok behelyezve (b és c, 3. eset). 6. a–b ábra: Röntgenfelvételek öt hónappal később (a) és a gyógyulási csavarok behelyezve (b, 4. eset).

Digitális intraorális scan

Egy héttel a második műtét után intraorális szkennelést végeztünk Medit i500 scannerrel (Medit), a gyártó szkennelési protokollját követve (7. ábra). A gyógyulási csavarok eltávolítása után CERALOG scanbodykat (PEEK-titánötvözet csavar) helyeztünk el az implantátumokba. A fogszín meghatározását digitálisan, a Rayplicker (Borea) segítségével végeztük. A protetikai pótlás tervezéséhez poliphenilszulfon felépítményeket alkalmaztunk. Minden koronát digitálisan rendeltünk ugyanabból a fogászati laboratóriumból, és kerámiakoronákat választottunk minden esetben.

7. a–d ábra: Digitális intraorális szkennelések az implantátum felszabadítása után. 1. eset (a). 2. eset (b). 3. eset (c), 4. eset (d)

A koronák átadása

Átlagosan két héttel a szkennelés után a koronákat felhelyeztük, PEEK felépítményeket használtunk. Az összes korona csavarozhatóan készült el. Mivel a négy páciens szigorúan a bioholisztikus megközelítés mellett döntött, a hat titán felépítménycsavart hat aranycsavarra (Holisticor csavarok) cseréltük ki. Ezeket az aranycsavarokat maximum 15 Ncm nyomatékkal húztuk meg. Titáncsavarok használata esetén legfeljebb 25 Ncm nyomatékot kell alkalmazni. A cég ajánlásának megfelelően az összes csavart legalább 5 perc elteltével újra meghúztuk a megfelelő nyomatékkal (15 Ncm). A csavarokat PTFE szalag védte, a fennmaradó csavarnyílásokat a cirkóniakoronával megegyező színű kompozitanyaggal fedtük. Az okklúziót ellenőriztük, és szükség esetén beállítottuk (az okklúziós koncepciók alapján az implantációs pótlások nem voltak vezető fogak, és csak könnyű érintkezéseket alakítottunk ki, amelyeket artikulációs papírral ellenőriztünk). A páciensek instrukciókat kaptak a megfelelő szájhigiénére vonatkozóan, összpontosítva a fogköz kefékkel történő tisztítására. Végső kontroll röntgenfelvétel készült. A PEEK felépítmény nem radioopák, így az implantátum és a korona közötti távolság könnyen meghatározható a röntgenfelvételen: a felépítmény megfelelően illeszkedik az implantátumban, ha az implantátum válla és a korona alsó széle közötti rés 0,55 mm a röntgenfelvételen (8–11. ábra).

8. a–b. ábra: Végső röntgenfelvétel az implantátum helyzetéről (a) és a szájon belüli végső szituáció az 1. esetről (b). 9. a–b. ábra: Végső röntgenfelvétel az implantátum helyzetéről (a) és a szájon belüli végső szituáció a 2. esetről (b). 10. a–c. ábra: Végső röntgenfelvétel az implantátum helyzetéről (a) és a szájon belüli végső szituáció a 3. esetről (b és c).

11. a–b. ábra: Végső röntgenfelvétel az implantátum helyzetéről (a) és a szájon belüli végső szituáció a 4. esetről (b).

Összegzés

Minden páciens elégedett volt a kezelés eredményével, a funkcionális és az esztétikai eredmény egyaránt kielégítő volt. Az egyetlen megjegyzés – a teljes kezelés hosszú időtartama – a felső állkapocs esetében volt. A meghosszabbított, öt hónapos csontintegrációs periódus miatt, a teljes eljárás több mint hat hónapig tartott. A kezelő szemszögéből a gyártó szigorú előírásainak betartása mellett nem volt jelentős különbség a titánimplantátumok használatához képest. A felső és alsó állcsont fogainak pótlásában a CERALOG implantátumok megfelelő és stabil alternatívának tűnnek a titánimplantátumokkal szemben.

Prof. Curd Bollen, prof. Paul Tipton (Egyesült Királyság)