A koronavírus járvány okozta karantén és az abból fakadó korlátozottság számos esetben rendkívül kreatív megoldásokra sarkallja az ember fiát. A digitalizációnak és telekommunikációs eszközök fejlettségének hála pedig az otthoni fotelünkben ülve hallgathatjuk végig egy komplett szimfonikus zenekar élő koncertjét – történetesen úgy, hogy a zenészek közül is mindenki a saját otthonában tartózkodik. Az ismeretszerzésünk és kommunikációnk egyik meghatározó színtere lett a social media és annak felületei. Győrfi Pál „Maradj otthon!”-ja sosem látott mennyiségű mémnek lett alapanyaga, de a kérés betartása terén ugyanannyira bipolarizált az ország, mint oly sok más tekintetben is… Sokan vállalnak nagyon is komoly áldozatot a köz érdekében azzal, hogy otthon marad(n)ak – mindemellett közülük sokan munka nélkül is marad(t)ak. Ugyanakkor mindannyiunknak van legalább egy olyan ismerőse, aki a legvéresszájúbb #maradjotthonos – leginkább akkor, ha másnak kell mondani. Te maradj otthon, de én még azért beugrok az optikába szemvizsgálatra, mert érzem, hogy romlik a szemem, estére kifárad a sok monitorbámulásban – lehet, hogy szemüveg is kelleni fog.  Meg elszaladok a szupermarketbe sűrített tejért, mert egyszerűen finomabb vele a reggeli kávé; onnan meg csak négy metrómegállónyira van a könyvtár, és ha már úgyis arra járok, meghosszabbítom az olvasójegyemet. De te maradj otthon – csak akkor mozdulj ki, ha feltétlenül muszáj! A címadó Bödőcs-féle kérdés – „Menjünk haza vagy maradjunk otthon?” – valóban csakis azok számára dilemma, akik azt sem tudják, hol vannak.
Miért van mégis az, hogy ennyire másképpen értelmezünk látszólag egyértelmű, fekete-fehér dolgokat…? És ha ez így van, csodálkozunk-e azon, hogy ugyanilyen véleménykülönbségek alakultak ki a fogászati akut ellátás kapcsán is? Kevesebb mint egy hónappal a március 17-i tiltó határozat kihirdetése után – és annak ellenére – egyértelműen kirajzolódik egy olyan hazai fogorvos tábor, amely saját hatáskörében relativizálja az akut problémák tárgykörét, és ezzel abszolút legitimálja az elektív beavatkozásokat a munkájában. Pusztán annyi a probléma, hogy ez ebben a formájában finoman szólva sem jogkövető magatartás; és teljesen mindegy, hogy ezt a pénzszerzési lehetőség vagy éppenséggel a jószándékú segíteni akarás és az orvosi eskü motiválja-e. A szabály az szabály, mindenkire egyformán vonatkozik – azon persze lehet és kell is vitatkozni, hogy maga a rendelkezés életszerű-e. Egyre kevésbé érezhető annak, egyre nagyobb a tehetetlenségérzés és egyre több az erős mérlegelésre okot adó eset – ezekből gyűjtött csokorba egy Kolléga néhányat egy Facebook-csoportban, amely aztán heves, de mégis értelmes vitát indított el az érvelők között. Egy kommentelő gondolatait szó szerint citálom: „Holnaptól ebből az inspirációból merítve egyre szélesebb körben fognak a kollégák ilyen fajta ACUT Plus ellátásba kezdeni, merthogy mások is csinálják…” Komoly értékítéleti válság ez! Az illető hivatásszerű segíteni akarása egyéni döntési körben felülbírálhatja-e a szabályban pragmatikusan foglaltakat?

„Nincs kivétel a szabály alól, mely szerint mindenki azt hiszi magáról, hogy kivétel a szabály alól.” /Banksy/

Banksy, az enigmatikus brit graffitiművész, akinek személyazonossága jórészt ismeretlen, most szintén home office-ba vonulva alkot. Alig pár napja új alkotással lepte meg rajongóit az Instagram-oldalán, amelyhez most nem utcai falfelületet, hanem vélhetően a saját lakását használta fel: fürdőszobában randalírozó patkányokat ábrázol, „A feleségem gyűlöli, amikor otthonról dolgozom.” képaláírással.

Egy fogorvos viszont nem tud home office-ban dolgozni, és bár a napokban esett szó az online fogászati konzultáció lehetséges formáiról Máté Zoltán hétköznaponként rendszeresen jelentkező webinárjában, ezzel önmagában nem lehet fájós fogakat gyógyítani. A hazai fogászat egyre nehezebben vonszolja magát a rabiga láncának végén lévő COVID-19 alakú mázsás vasgolyó súlyától. Nincs receptúránk erre a helyzetre.

Nem segített sokat az egyik fővárosi, több tagból álló rendelőhálózat magánakciója sem, amelynek során összegyűjtötték és közzétették a koronavírus-vészhelyzet alatt sürgősségi ellátást nyújtó budapesti és pest megyei fogászati rendelők listáját és elérhetőségeit. Az erős ellenállást az váltotta ki szakmai körökben, hogy erre egyfelől senki nem kérte őket, másfelől több olyan rendelőt is feltűntettek, amelyek nem is vállalnak akut ellátást. Bár nemes céljukként a betegellátás biztonságának segítését és a fogászati ellátó rendszer működőképességének megőrzését jelölték meg, valamiért mégis nagyon heves, és ezúttal erősen indulatos ellenszegülést váltott ki egy másik szakmai Facebook-csoportban – azokból a kommentekből inkább nem citálnék. Talán az inkongruens kommunikáció lehet az oka… De az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, és maradjunk jóhiszeműek:

„Szegény ellenség: nem is akar rosszat – csak több jót, magának.” /F.Á./

 

Egy műalkotás akkor jó szerintem, ha azt szemlélve magunkat is el tudjuk helyezni benne. Ez olykor formálisan is megvalósulhat. Minthogy Rembrandt is számos alkotására valamilyen formában ráfestette saját magát egyfajta kívülállóként, talán az arc nélküli, titokzatos Banksy reflexióját látjuk patkány formájában a fürdőszobai tükörben, és benne talán saját magunkat is, amint kívül helyezkedve ezen a fürdőszobai csetepatén, a karanténban eltöltött napokat strigulázzuk…

Dr. Radánovics-Nagy Dániel

Ossza meg véleményét!

A DENTAL.HU a fogászati szakma portálja.

Az Ön véleménye, hozzászólása, aktivitása legalább olyan fontos, mint a cikk, amit elolvasott. Ossza meg a cikket ismerőseivel vagy szóljon hozzá, mondja el véleményét a Facebook oldalunkon.