A Spiral implantátum retrospektív multicentrikus vizsgálata

Anyagok és eljárások

Hat központban, egymás után behelyezett SPIRAL implantátumoknál történt a rögzített protokoll szerinti retrospektív utánkövetéses vizsgálat. A pácienstörténeti adatokat és a végrehajtott eljárások adatait számítógépes adatbázisba rögzítettük. A sikertelen esetek típusait és okait is regisztráltuk.

A korszerű SPIRAL implantátumforma (1. ábra) több előnnyel rendelkezik:
1. Kiváló primer stabilitás (2. ábra).
2. Csont tömörítő, önvágó és önfúró tulajdonság (3. ábra). Más előnyök lehetővé teszik a keskeny csontba történő behelyezést, és a behelyezési tengely ellenőrzött módon történő megváltoztatását (4. ábra).

1. ábra: A korszerű SPIRAL implantátum

2. a–d ábra: 50 Ncm stabilitás elérése 1 mm-es csontkínálatnál

A 2. a–d ábrákon a SPIRAL implantátumot egy nagy defektusba helyeztük be, mindössze 1 mm-es csontkínálatnál. A defektust az implantátum körül szintetikus csontpótlóval töltöttük fel.

3. a–c ábrák: Önfúró, önvágó

A 3. a–c ábrákon látható, hogy 6 mm-es furatba 3 db 10 mmes SPIRAL implantátumot helyeztünk be, a nervus inferior alveolaris közelében.

Összesen 648 implantátumot ültettünk be 251 páciensbe; 362 implantátum a maxillába, 286 implantátum a mandibulába került. Az implantátumok 55%-a az anterior 45%-a a posterior területre került beültetésre (5. ábra). A beültetett implantátumok átmérői: 53,1%: 3,75 mm; 30,1%: 4,2 mm; 16,7%:5,0 mm, illetve egy implantátum 6 mm-es átmérővel. A leggyakrabban, 273 esetben 13 mm hosszú implantátumot használtunk, 274 esetben 10 mm hosszúakat, 130 esetben 11,5 mm hosszúakat, 99 esetben 16 mm hosszúakat (1. táblázat).

A sebészeti eljárások során az esetek 36,4%-ban késleltetett terhelést, ezenkívül azonnali és korai terhelést is alkalmaztunk (6. ábra). A legtöbb pótlás cementtel rögzült híd (81,6%, 7. ábra). Az esetek között volt gyógyult és foghúzás utáni terület is. Az esetek 2,3%-ban korábbi csontpótlást alkalmaztunk, 24,1%-ban az implantálással egy időben történt a csontpótlás, 12,5%-ban sinusemeléssel történt az implantátum behelyezése (8. ábra). A jelenlegi utánkövetés 12–48 hónap volt (átlag 27,4 hónap).

4. a–c ábra: Behelyezési tengely megváltoztatása.

A 4. a–c ábrákon látható, ahogy a SPIRAL implantátum behelyezése a palatinalis fal felé kezdődik, majd ezután másik, kívánt pozícióban történik a behajtás.

5. ábra: Implantátumok megoszlása hely szerint

1. táblázat: Implantátumok megoszlása méret szerint

6. ábra: Implantátumok megoszlása terhelés módja szerint

7. ábra: Implantátumok megoszlása a pótlások alapján

8. kép: Implantátumok megoszlása augmentációs eljárások szerint

Utánkövetés

9. a–b ábra: 4 éves follow up

A 9. a–b ábrákon 4 SPIRAL implantátum látható a jobb oldali posterior maxillában. 4 év után minimális, vagy nem látható csontfelszívódás.

Eredmények

Mindösszesen 11 implantátumot vesztettünk (1,7%), 7-et a beültetést követő egy hónapban. A kumulatív bennmaradási arány a 2. táblázatban látható.

2. táblázat: 648 implantátum 4 éves bennmaradási analízise.

Összefoglalás

Az elsődleges jelentés bemutatja, hogy a korszerű SPIRAL implantátumok bennmaradási aránya 98,3% a négyéves utánkövetés alapján. Ez a magas arány, amely hasonló az egyéb tanulmányokban közöltekkel, azért is figyelemre méltó, mivel az implantátumok 76,1%-a bonyolult esetekben került beültetésre, mint azonnali implantáció (31,8%), azonnali és korai terhelés (14 napon belül) (36,4%), augmentációs eljárással kísért implantáció (25,1%) és sinus lifttel egyidejű implantálás (11,7%).

Irodalomjegyzék
1. Albrektsson, T. A multicenter report on osseointegrated oral implants. J. Prosthet. Dent. 1988;60:75–84
2. Adell, R., Eriksson, B., Lekholm, U., Branemark, P-I, Jemt, T. a long term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of tottaly edentulous jaws. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1990;5:347–559
3. Engquist, B., Bergendal, T., Kallus, T., Linden, U. A retrospective multicenter evaluation of osseointegrated implants supporting overdentures. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1988;2:129-134
4. Jemt, T., Lekholm, U., Adell, R. Osseointegration implants in the treatment of partially edentulous patients: A preliminary study on 875 consecutively placed fixtures. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1989;4:211-217
5. Szmuler-Moncler, S., Reingewirtz, Y., Weber, HP. Bone response to early loading: the effect of surface state. In: Davidovitch Z, Norton LA (eds). Biological Mechanisms of Tooth Movement and Craniofacial Adaptation. Boston: Harvard Society for the Advancement of Orthodontics, 1996: 611–616.
6. Szmuler-Moncler, S., Salam, H., Reingewirtz, Y., Dubruille, J.H. Timing of loading and effect of micro-motion on bone-implant interface: a review of experimental literature. J. Biomed. Mater. Res. 1998; 43:192–203.
7. Esposito, M., Hirsch, J-M., Lekholm, U., Thomson, P. Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants.(I) Success criteria and epidemiology. Eur. J. oral Sci. 1998;106:527–551
8. Roos, J., Sennerby, L., Albrektsson, T. An update on the clinical documentation on currently used bone anchored endosseous oral implants. Dent. Update 1997;24:194–200
9. Van Steenberghe, D., Quirynen, M., Naert, I. Survival and success rates with oral endosseos implants. In.: Lang NP, Karring T, Lindhe J. (eds). Proceedings of the third European Workshop on periodontology: implant Dentistry Berlin: Quintessenz, 1999;242-254.
10. Albrektsson, T., Zarb, G., Worthington, P., et al. The long-term efcacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria for success. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1986; 1: 11–25.
11. Alpha-Bio LTD. Instruction for use, Surgical Manual.
12. Brocard, D., Barthet, P., Baysse, E., Duffort, F. J., Eller, P., Justumus, P., Marin, P., Oscaby, F., Simonet, T., A Multicenter Report on 1,022 Consecutively Placed ITI Implants: A 7-Year Longitudinal Study Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2000;15:691–700
13. Bahat, O., Brånemark System Implants in the Posterior Maxilla: Clinical Study of 660 Implants Followed for 5 to 12 Years Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2000;15:646–653
14. Brånemark, P. I., Hansson, B. O., Adell, R., et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year period. Scan. J. Plast. Reconstr. Surg. 1977; 11 (suppl 16): 1–132.
15. Sullivan, D.Y., Sherwood, R. L., Porter S. S. Longterm performance of OSSEOTITE® implants: a 6-year follow-up. Compendium 2002; 22(4):326–333.
16. Friberg, B., Jemt, T., Lekholm U. Early failures in 4641 consecutively placed Branemark dental implants: a study from stage I surgery to the connection of completed prostheses. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1991; 6: 142–146.
17. Cooper, L., Felton, D. A., Kugelberg, C. F. A multicenter 12-month evaluation of single-tooth implants restored 3 weeks after 1-stage surgery. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2001; 16: 182–192.
18. Schwartz-Arad, D., Kidron, N., Dolev, E. A long-term study of implants supporting overdentures as a model for implant success Journal of Periodontology Vol. 76 (pp. 1431–1435) 2005