Anyagok és eljárások

Hat központban, egymás után behelyezett SPIRAL implantátumoknál történt a rögzített protokoll szerinti retrospektív utánkövetéses vizsgálat. A pácienstörténeti adatokat és a végrehajtott eljárások adatait számítógépes adatbázisba rögzítettük. A sikertelen esetek típusait és okait is regisztráltuk.

A korszerű SPIRAL implantátumforma (1. ábra) több előnnyel rendelkezik:
1. Kiváló primer stabilitás (2. ábra).
2. Csont tömörítő, önvágó és önfúró tulajdonság (3. ábra). Más előnyök lehetővé teszik a keskeny csontba történő behelyezést, és a behelyezési tengely ellenőrzött módon történő megváltoztatását (4. ábra).

1. ábra: A korszerű SPIRAL implantátum

 

2. a–d ábra: 50 Ncm stabilitás elérése 1 mm-es csontkínálatnál

A 2. a–d ábrákon a SPIRAL implantátumot egy nagy defektusba helyeztük be, mindössze 1 mm-es csontkínálatnál. A defektust az implantátum körül szintetikus csontpótlóval töltöttük fel.

3. a–c ábrák: Önfúró, önvágó

A 3. a–c ábrákon látható, hogy 6 mm-es furatba 3 db 10 mmes SPIRAL implantátumot helyeztünk be, a nervus inferior alveolaris közelében.

Összesen 648 implantátumot ültettünk be 251 páciensbe; 362 implantátum a maxillába, 286 implantátum a mandibulába került. Az implantátumok 55%-a az anterior 45%-a a posterior területre került beültetésre (5. ábra). A beültetett implantátumok átmérői: 53,1%: 3,75 mm; 30,1%: 4,2 mm; 16,7%:5,0 mm, illetve egy implantátum 6 mm-es átmérővel. A leggyakrabban, 273 esetben 13 mm hosszú implantátumot használtunk, 274 esetben 10 mm hosszúakat, 130 esetben 11,5 mm hosszúakat, 99 esetben 16 mm hosszúakat (1. táblázat).

A sebészeti eljárások során az esetek 36,4%-ban késleltetett terhelést, ezenkívül azonnali és korai terhelést is alkalmaztunk (6. ábra). A legtöbb pótlás cementtel rögzült híd (81,6%, 7. ábra). Az esetek között volt gyógyult és foghúzás utáni terület is. Az esetek 2,3%-ban korábbi csontpótlást alkalmaztunk, 24,1%-ban az implantálással egy időben történt a csontpótlás, 12,5%-ban sinusemeléssel történt az implantátum behelyezése (8. ábra). A jelenlegi utánkövetés 12–48 hónap volt (átlag 27,4 hónap).

4. a–c ábra: Behelyezési tengely megváltoztatása.

A 4. a–c ábrákon látható, ahogy a SPIRAL implantátum behelyezése a palatinalis fal felé kezdődik, majd ezután másik, kívánt pozícióban történik a behajtás.

5. ábra: Implantátumok megoszlása hely szerint

1. táblázat: Implantátumok megoszlása méret szerint

6. ábra: Implantátumok megoszlása terhelés módja szerint

7. ábra: Implantátumok megoszlása a pótlások alapján

8. kép: Implantátumok megoszlása augmentációs eljárások szerint

Utánkövetés

9. a–b ábra: 4 éves follow up

A 9. a–b ábrákon 4 SPIRAL implantátum látható a jobb oldali posterior maxillában. 4 év után minimális, vagy nem látható csontfelszívódás.

Eredmények

Mindösszesen 11 implantátumot vesztettünk (1,7%), 7-et a beültetést követő egy hónapban. A kumulatív bennmaradási arány a 2. táblázatban látható.

2. táblázat: 648 implantátum 4 éves bennmaradási analízise.

Összefoglalás

Az elsődleges jelentés bemutatja, hogy a korszerű SPIRAL implantátumok bennmaradási aránya 98,3% a négyéves utánkövetés alapján. Ez a magas arány, amely hasonló az egyéb tanulmányokban közöltekkel, azért is figyelemre méltó, mivel az implantátumok 76,1%-a bonyolult esetekben került beültetésre, mint azonnali implantáció (31,8%), azonnali és korai terhelés (14 napon belül) (36,4%), augmentációs eljárással kísért implantáció (25,1%) és sinus lifttel egyidejű implantálás (11,7%).

Irodalomjegyzék
1. Albrektsson, T. A multicenter report on osseointegrated oral implants. J. Prosthet. Dent. 1988;60:75–84
2. Adell, R., Eriksson, B., Lekholm, U., Branemark, P-I, Jemt, T. a long term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of tottaly edentulous jaws. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1990;5:347–559
3. Engquist, B., Bergendal, T., Kallus, T., Linden, U. A retrospective multicenter evaluation of osseointegrated implants supporting overdentures. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1988;2:129-134
4. Jemt, T., Lekholm, U., Adell, R. Osseointegration implants in the treatment of partially edentulous patients: A preliminary study on 875 consecutively placed fixtures. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1989;4:211-217
5. Szmuler-Moncler, S., Reingewirtz, Y., Weber, HP. Bone response to early loading: the effect of surface state. In: Davidovitch Z, Norton LA (eds). Biological Mechanisms of Tooth Movement and Craniofacial Adaptation. Boston: Harvard Society for the Advancement of Orthodontics, 1996: 611–616.
6. Szmuler-Moncler, S., Salam, H., Reingewirtz, Y., Dubruille, J.H. Timing of loading and effect of micro-motion on bone-implant interface: a review of experimental literature. J. Biomed. Mater. Res. 1998; 43:192–203.
7. Esposito, M., Hirsch, J-M., Lekholm, U., Thomson, P. Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants.(I) Success criteria and epidemiology. Eur. J. oral Sci. 1998;106:527–551
8. Roos, J., Sennerby, L., Albrektsson, T. An update on the clinical documentation on currently used bone anchored endosseous oral implants. Dent. Update 1997;24:194–200
9. Van Steenberghe, D., Quirynen, M., Naert, I. Survival and success rates with oral endosseos implants. In.: Lang NP, Karring T, Lindhe J. (eds). Proceedings of the third European Workshop on periodontology: implant Dentistry Berlin: Quintessenz, 1999;242-254.
10. Albrektsson, T., Zarb, G., Worthington, P., et al. The long-term efcacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria for success. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1986; 1: 11–25.
11. Alpha-Bio LTD. Instruction for use, Surgical Manual.
12. Brocard, D., Barthet, P., Baysse, E., Duffort, F. J., Eller, P., Justumus, P., Marin, P., Oscaby, F., Simonet, T., A Multicenter Report on 1,022 Consecutively Placed ITI Implants: A 7-Year Longitudinal Study Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2000;15:691–700
13. Bahat, O., Brånemark System Implants in the Posterior Maxilla: Clinical Study of 660 Implants Followed for 5 to 12 Years Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2000;15:646–653
14. Brånemark, P. I., Hansson, B. O., Adell, R., et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from a 10-year period. Scan. J. Plast. Reconstr. Surg. 1977; 11 (suppl 16): 1–132.
15. Sullivan, D.Y., Sherwood, R. L., Porter S. S. Longterm performance of OSSEOTITE® implants: a 6-year follow-up. Compendium 2002; 22(4):326–333.
16. Friberg, B., Jemt, T., Lekholm U. Early failures in 4641 consecutively placed Branemark dental implants: a study from stage I surgery to the connection of completed prostheses. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 1991; 6: 142–146.
17. Cooper, L., Felton, D. A., Kugelberg, C. F. A multicenter 12-month evaluation of single-tooth implants restored 3 weeks after 1-stage surgery. Int. J. Oral Maxillofac. Implants 2001; 16: 182–192.
18. Schwartz-Arad, D., Kidron, N., Dolev, E. A long-term study of implants supporting overdentures as a model for implant success Journal of Periodontology Vol. 76 (pp. 1431–1435) 2005

Dr. Benny Karmon, dr. Jerry Kohen, dr. Ariel Lor, dr. Yiftach Gratciany, dr. Zvi Laster, dr. Gideon Hallel, dr. Tsvia Karmon (Izrael)